Как Илон Маск стал более могущественным, чем когда-либо

Подписывайтесь здесь: Apple Podcasts | Spotify | YouTube

Илон Маск не просто самый богатый человек в мире — он один из самых влиятельных людей на планете. Его компании трансформировали отрасли, его богатство побило рекорды, а его политика теперь формирует правительства и общественные дебаты. Но как он стал таким могущественным? И действительно ли его доминирование неизбежно?

На этой неделе в Galaxy Brain Чарли Уорзел беседует с историком Куином Слободианом и писателем о технологиях Беном Тарноффом, авторами Muskism: A Guide for the Perplexed, о идеях, стоящих за восхождением Маска. Они разбирают мифологию миллиардера-гения, идеологию, стоящую за его политикой, и то, является ли самый могущественный CEO мира сильнее или более уязвимым, чем он кажется.

Следующее — это транскрипция эпизода:

Бен Тарнофф: Многие спрашивают нас: «Что насчет Маска и научной фантастики?» И если вы прочитаете проспект SpaceX, который им пришлось подать, он действительно выглядит как произведение научной фантастики, но такое, которое он сумел реализовать для очень конкретной материальной цели. А именно, разблокировать это невероятное количество денег, которое он может использовать для продолжения финансирования своих проектов.

Чарли Уорзел: Этот проспект SpaceX — это довольно невероятный документ. Он очень ориентирован на будущее. Желание добывать астероиды, продвигать космический туризм, «продлить свет сознания к звездам». Это очень отличается от того, что SpaceX на самом деле делает на земле.

** [Музыка]**

Уорзел: Я Чарли Уорзел, и это Galaxy Brain, шоу, где сегодня мы поговорим о самом богатом человеке в мире.

Так что же нам делать с Илоном Маском? Это вопрос, над которым я много размышляю.

В последние годы Маск стал повсеместной силой в глобальной экономике, в нашей культуре и особенно в нашей политике. Его деньги и его кампании, вероятно, сыграли роль в победе Дональда Трампа в 2024 году. Затем он помог возглавить захват DOGE федерального правительства: помогая отменить тысячи грантов, сократив более 270,000 федеральных рабочих мест и распустив такие агентства, как USAID.

Но Маск прежде всего промышленник. Tesla, его автомобильная компания, помогла создать современный рынок электромобилей. SpaceX, его ракетная компания, достигла реального прогресса в аэрокосмической отрасли, а их способности по запуску ракет позволили Маску создать Starlink, спутниковую компанию.

А совсем недавно он помог вывести SpaceX на биржу с астрономической оценкой, на короткое время став первым триллионером в мире на бумаге. Но его богатство сейчас не имеет прецедента. На самом деле, трудно даже осознать его. В один момент в прошлом месяце Маск потерял больше денег в акциях SpaceX, чем вся чистая стоимость Билла Гейтса.

Если вы проведете достаточно времени, размышляя обо всем этом — о деньгах Маска и его политике — может показаться, что Маск является чем-то вроде неизбежного.

Но действительно ли это так?

Недавно Маск проводил свои дни на своей платформе социальных медиа — той самой, которую он превратил в алгоритмическую свалку теорий заговора и расистских намеков — споря с конгрессменом Ро Ханной и другими о влиянии своих сокращений в USAID. В частности, он борется с обвинениями в том, что эти сокращения могут привести к смерти миллионов людей в таких местах, как Субсахарская Африка.

Таким образом, он одновременно непопулярен, в конфликте. Но также он преодолевает все это, как всегда, продолжая крутить историю, которая помогла ему накопить миллиарды: что он — промышленный гений XXI века. Генри Форд для нашего времени.

Так что же нам делать с Илоном Маском? Как нам о нем думать? Как нам думать о его деньгах? Как нам думать о его власти? Как нам расположить его в истории, но также среди его сверстников в Силиконовой долине? Кто, если кто-то, может остановить этого человека — сдержать его политически или экономически? Является ли Маск слишком большим, чтобы потерпеть неудачу, или он на самом деле, удивительно уязвим?

Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужно разобраться с более крупным проектом Маска — убеждениями, которые управляют каждым его действием, от строительства ракет до публикации риторики теорий заговора о «Великой замене». Потому что Маск — это не просто человек; он — идеология. И понимание Маскизма имеет решающее значение для понимания не только человека, но и мира, который его создал.

К счастью, Куин Слободиан и Бен Тарнофф написали именно такую книгу. Слободиан — профессор международной истории в Бостонском университете. А Тарнофф — давний писатель о технологиях и критик. Их книга, озаглавленная Muskism, является попыткой объяснить самого богатого человека в мире. Во что он верит, какие методы он использовал как хорошие, так и плохие, и чего стремится достичь Маскизм. Является ли Илон Маск гением? Мошенником? Или он совершенно что-то другое? Куин и Бен присоединяются ко мне сейчас, чтобы обсудить все это.

** [Музыка]**

Уорзел: Куин, Бен, добро пожаловать в Galaxy Brain.

Куин Слободиан: Рад быть здесь.

Тарнофф: Спасибо, что пригласили нас, Чарли.

Уорзел: Итак, книга называется Muskism. Первый вопрос: почему вы решили написать книгу об Илоне Маске? Этот человек абсолютно везде. Он, возможно, лучший искатель внимания, которого мы имеем, кроме Дональда Трампа — что означает, что легко устать от этого человека. Почему вы решили написать эту книгу и добровольно посвятить огромную часть своей жизни этому человеку, от которого все уже довольно устали?

Тарнофф: Я думаю, что мы как-то случайно наткнулись на эту тему. Я имею в виду, что точкой отсчета для нас — размышляя о Маске независимо, прежде чем мы объединились для этого проекта — было то, что мы оба сделали обзор биографии Уолтера Айзексона, которая вышла несколько лет назад. И мы оба, как бы, независимо пришли к некоторым похожим мыслям о Маске в процессе чтения и рецензирования биографии Айзексона: а именно, что нас очень интересует Маск как промышленник, как он организует производство, как он организует рабочий день. Мы начали думать о Маске больше как об аватаре определенного типа капитализма, а не сосредотачиваться на его личной жизни или его биографии, его отношениях и так далее. И я думаю, что именно так все и началось, верно, Куин? Это как раз точка отсчета.

Слободиан: Да. И я думаю, что в обоих наших рецензиях мы независимо провели сравнение с Фордом. И более конкретно, сравнение с фордизмом. Так что мы оба начали задаваться вопросом, знаете ли, то, что мы знаем о фордизме как о социальной системе, может быть или не может быть сопоставимо с версией Маскизма. Мыслительный эксперимент, который Бен поднял в какой-то момент на раннем этапе процесса, к которому я продолжаю возвращаться, заключается в следующем: если бы в 1920-х годах существовали прогрессивные социальные ученые или критики, сидящие в своих квартирах в Берлине и размышляющие о Генри Форде, сказал бы один из них другому: «Что ты думаешь о Генри Форде?» А другой бы ответил: «Он идиот». Нет; скорее, они бы сказали: «Как этот человек добивается той власти, которую он имеет? Как он реформирует и переписывает социальные правила и конвенции и контракты?» И на самом деле, если вы не сделаете эту работу, вы никогда не сможете противостоять и, в конечном итоге, надеюсь, победить этих людей.

Уорзел: Давайте просто поговорим о Маскизме. Что такое Маскизм? Опишите тезис книги для меня.

Тарнофф: Так что однострочное определение Маскизма, которое мы предоставляем в книге, заключается в том, что Маск не столько занимается продажей автомобилей, ракет или спутников, сколько он продает представление о том, что как отдельные лица, так и государства могут, в условиях все более нестабильного мира, укрепить свою независимость, подключившись к его инфраструктуре. Но, конечно, делая это, они углубляют свою зависимость от этих самых инфраструктур.

Уорзел: Как вы располагаете Маска исторически? Как он сравнивается с разбойниками старого времени? Или как его бренд значительно отличается от, скажем, Форда?

Слободиан: Ну, я думаю, что мы вступали в этот дебат среди многих конкурирующих рамок того, что происходит в Силиконовой долине. И некоторые из других категорий, которые люди предложили, часто уходят еще глубже в прошлое, верно? И мы хотели, я думаю, привлечь внимание к тому факту, что капиталисты всегда зарабатывали свои деньги каким-то образом, работая в иногда сложных, но в конечном итоге взаимопродуктивных отношениях с правительством.

Так что идея либертарианства в сильном смысле — такой, какой ее часто приписывают мыслителям Силиконовой долины, что они хотят, знаете ли, начать заново на списанном нефтяном платформе в Тихом океане или, знаете ли, жить в обществе с чистого листа в Гондурасе или что-то в этом роде — конечно, верна в некоторых случаях, но действительно упускает более крупную историю. А большая история, как это всегда бывает с ведущей частью капитала, заключается в том, как вы получаете правительство на свою сторону? Первая половина нашей книги называется «Фонд», и вы могли бы рассматривать ее как попытку сказать, как, в традиционных формах, Маск добивался благосклонности правительства? Находил способы, которыми он мог развернуть, знаете ли, технологии, ориентированные на потребителя, которые были поддержаны либо напрямую, либо косвенно правительством? Будь то просто использование финансирования НИОКР, которое создало интернет в первую очередь, или GPS-констелляций, которые были необходимы для Zip2, его первого городского справочника. Или федеральная страхование депозитов. В конечном итоге, требования войны с терроризмом.

Так что есть много способов, которыми он является своего рода классическим современным промышленником, в том смысле, что он находит преимущества в изменениях политики и технологий, которые он может использовать. Где он становится уникальным, я думаю, или где его становится труднее сравнивать с Ли Якокой или даже в некотором смысле со Стивом Джобсом или Биллом Гейтсом, — это степень его фокуса на пограничных технологиях, которые соединят человека с машиной теми способами, которые еще не произошли. Так что вторая половина нашей книги называется «Киборг». И именно там это действительно касается, как бы, Хорошо, мы находимся в другой территории сейчас. Как только он больше не рассматривает отношения работник-босс на заводе как призму, через которую он видит зарабатывание денег, но начал видеть — и на самом деле всегда видел — компьютер как управляющее устройство реальности. И что способ зарабатывать деньги, контролировать политику, — это захватить мейнфрейм. Это затем вводит нас в, знаете ли, — особенно к концу книги — мир генеративного ИИ, с которым, я бы сказал, очень мало сравнений.

Уорзел: Как вы ориентируете его среди текущего класса олигархов? Текущей технологической элиты? Потому что кажется, даже в Силиконовой долине он не имеет равных во многих отношениях. Как вы располагаете его сейчас среди его сверстников в Силиконовой долине?

Тарнофф: Интересно думать о Маске в отношении Силиконовой долины, потому что он всегда был одновременно частью и не частью Долины. Он не является чисто фигурой Долины, как, скажем, [Питер] Тиль или [Марк] Цукерберг. Он зарабатывает свое первое состояние в Долине во время бума доткомов, но затем берет свои выигрыши в начале 2000-х и переезжает в Южную Калифорнию и начинает ракетную компанию недалеко от Лос-Анджелеса. И я думаю, что это действительно указывает на то, как он, с одной стороны, формируется культурной средой Долины; этим стилем мышления. Но он действительно выделяется среди своих сверстников, потому что в 2000-х — пока все его друзья в районе залива строят платформы эпохи Web 2.0 — он становится промышленником ракет и автомобилей, верно? Он всегда был увлечен жесткой физикой инфраструктуры. И мы позиционируем его как человека, который в различные моменты делал шаги, которые, как кажется, в ретроспективе были довольно предсказуемыми.

Так что теперь стало несколько банальным говорить, что Силиконовая долина инфраструктурна, что в эпоху генеративного ИИ происходит поворот назад к жестким технологиям. Но Маск пришел туда первым. Я имею в виду, он занимался инфраструктурой до того, как это стало модным. И это, знаете ли, интересно, когда вы думаете о xAI. Я имею в виду, в чем они на самом деле хороши, компания ИИ Маска? Как...