Разъяснение пола антропологам

На прошлой неделе президент Американской антропологической ассоциации высказалась по одному из самых противоречивых вопросов в своей области: биологическому полу. Существуют антропологи, которые считают, что биологический пол бинарен и является необходимой и полезной категорией; другие же уверены, что такая позиция противоречит установленной науке и угрожает "безопасности и достоинству людей", как указала ААА в официальном заявлении. В 2023 году организаторы крупной антропологической конференции отменили панель, которая стремилась защитить важность биологического пола в данной области.

Антропологи, как правило, должны быть особенно компетентны в точном воссоздании человеческих убеждений, которые они не разделяют. Однако президент ААА, Кэролин М. Роуз, заявила, что её озадачивает вся эта дискуссия.

Роуз, также являющаяся профессором Принстона, обсудила этот вопрос в длительном интервью с Chronicle of Higher Education. "Идея о том, что существует два пола, просто фактически неверна", — утверждала она, добавляя, что "всё, что вам нужно сделать, это ввести в Google", чтобы увидеть, что мы знаем о "разных типах 'полов' и 'гендеров'". В любопытном замечании она добавила: "Вам это может не понравиться. Не знаю, возможно, вы хотите убивать детей, которые не просто XX или XY, но это то, что у нас есть в этом мире". В рассказе Роуз учёные, которые считают, что биологический пол является полезной аналитической категорией, не только ошибаются, но и ведут "нелепую" речь, которая не более подходит для их области, чем астрология для астрономов. "Я всё ещё не знаю, что люди имеют в виду", — сказала она, когда утверждала, что пол бинарен, или "почему это так важно для людей". Она назвала это убеждение "очень странным".

Реакция Роуз показывает, что она даже не понимает позицию, которую отвергает. Антропология — это изучение человечества, и учёные в этой области обязаны понимать наш вид, прошлое и настоящее, во всей его разнообразии. Их сфера включает в себя наши системы верований. Вера в два пола — одна из самых распространённых в истории человечества. Хотя распространённость убеждения не делает его правильным, поразительно, что лидер, представляющий антропологов, говорит о позиции, которую поддерживают миллиарды людей в различных временных и пространственных контекстах, как будто она "очень странная" и непонятная.

Учёные имеют полное право отвергать представление о бинарности пола — многие антропологи разделяют эту точку зрения, включая Агустина Фуэнтеса из Принстона, который объясняет свою логику в книге Пол — это спектр. Но вместо справедливой оценки вопроса Роуз проявила заметное отсутствие любопытства к работам других учёных. Удивительно, насколько мало она, похоже, знает о конкретных причинах, по которым многие её коллеги считают, что биологический пол бинарен. Так же удивительно, как она реагирует на своё незнание. Она могла бы применить свои научные инструменты, чтобы понять, что думают другие и почему. Вместо этого она отнеслась к их взгляду как к недостойному обсуждения и заявила, что учёные могут быть правы, исключая его из конференций. Она не "знает, что люди имеют в виду" — и при этом уверена, что их неправота является установленной.

Её интервьюер, Стефани М. Ли, отметила, что в 2022 году, согласно опросу судебных антропологов, 42.4% респондентов выразили мнение, что пол является бинарным, что подразумевает, что вопрос просто не решён в этой области. Ли спросила: "Как вы это объясните?" Роуз ответила: "Я не верю в исследование мнений", затем добавила: "Не хочу их унижать, но многие судебные эксперты, они коронеры, они работают на практическом уровне, где их часто просят определить, является ли этот труп мужским или женским, и зачастую у них нет высшего образования". На самом деле журнал Forensic Anthropology опубликовал данные о респондентах: 57.9% имели докторскую степень, а ещё 25.7% получили степень магистра; наиболее распространённые специальности среди респондентов были судебная антропология и биологическая или физическая антропология. Лишь 20.5% работали в офисе коронера. И, несмотря на неубедительные утверждения, эти нападки на квалификацию респондентов уклонялись от сути вопроса.

Всё это противоречит духу антропологии. Если цель этой области — понять людей, каким образом учёный может утверждать незнание о распространённой точке зрения и о том, почему её сторонники ценят её, и отвергать опросы, панели и дебаты, которые проясняют, что думают другие?

Разумеется, как и многие коронеры, я не обладаю высшим образованием в антропологии. Но даже журналистика может внести ясность в этот вопрос. Роуз заявила: "Бинарный означает два. Так какие два? Один — это XX, а другой — XY, но мы знаем, что их больше. Это не бинарно". Она намекнула на тот факт, что хотя большинство людей имеют либо XX, либо XY хромосомы, есть случаи, когда хромосомы человека могут быть XXY, XYY или XXX, и редкие случаи, когда они XXYY, XXXY и т.д. Если учёный определит каждую вариацию как отдельный пол, то пол не будет бинарным.

Однако учёные, которые считают, что пол является бинарным, не определяют пол только по хромосомам. Обычно их позиция выглядит следующим образом: Человеческое размножение организовано вокруг двух типов гаметов и двух соответствующих репродуктивных ролей: маленькие гаметы, или сперматозоиды, производимые мужчинами, и большие гаметы, или яйца, производимые женщинами. В этом важном смысле пол бинарен. Нет третьего типа гаметы, только мужская и женская гамета.

Кэрол Хувен, эволюционный биолог с докторской степенью в области биологической антропологии, была запланирована для участия в панели Американской антропологической ассоциации, которая была отменена. Она является сторонником "гаметической точки зрения". Далеко не отрицая сложность жизни, её описание бинарного пола признаёт это. В её рассказе его полезность отчасти связана с тем, что "оно применимо ко всем половым репродуцирующим животным и учитывает всю сложность и вариацию внутри полов. Оно актуально для животных, которые не способны к размножению — например, для женщин в постменопаузе, которые не производят гаметы", — пишет она; "оно актуально для самцов-морских коньков, которые беременны; для клоунов, которые меняют пол с мужского на женский (сначала производя сперму, а затем яйца); для женщин, которые идентифицируют себя как мужчин (транс-мужчины) и принимают мужские уровни тестостерона и имеют низкий голос и густую бороду". Что касается того, как это соотносится с людьми в частности, она пишет: "Черты, связанные с полом — такие как хромосомы, гормоны, мозг, чувства или поведение — не бинарны; они не определяют пол. Однако существует два и только два пола".

После понимания гаметической точки зрения можно исследовать множество вызовов к ней. Приверженец этой точки зрения, Колин М. Урайт, который имеет докторскую степень в области эволюции, экологии и морской биологии в Университете Калифорнии в Санта-Барбаре, обобщает многие из них в своей статье "Почему существует ровно два пола". Например, некоторые люди утверждают, что пол не бинарен, потому что некоторые люди интерсекс. "Человек может родиться, выглядя как женщина снаружи, но имея в основном мужскую анатомию внутри. Или человек может родиться с гениталиями, которые выглядят промежуточными между обычными мужскими и женскими", — объясняет Общество интерсекса Северной Америки. "Или человек может родиться с мозаичной генетикой, так что некоторые из её клеток имеют XX хромосомы, а некоторые из них имеют XY". (Этот последний момент напоминает одно из аргументов, которые Роуз использовала в своём недавнем интервью, как если бы это было решающим опровержением идеи о двух полах.)

Ответ Урайта на эту линию аргументации заключается в том, что "полярная бинарность не предполагает, что каждого индивидуума можно однозначно отнести к мужскому или женскому полу". Утверждение состоит в том, что "существуют только два типа гамет: сперма и яйцо, и, следовательно, только два пола. Половая неоднозначность не является третьим или промежуточным полом, поскольку вариации в развитии не соответствуют производству новых типов гамет".

Как позиция Урайта, так и контраргументы легко понять, независимо от того, какую точку зрения вы придерживаетесь. Ни одна из сторон не является "нелепой". И суть не в том, чтобы занять чью-либо сторону. Важно, чтобы ААА и её президент были обязаны понимать все релевантные позиции и точно их передавать — и избегать личных нападок, таких как унижение коронеров и предположение, что люди, которые считают пол бинарным, могут хотеть убивать детей.

В популярной дискуссии можно безусловно найти множество слабых и ошибочных аргументов в пользу бинарности пола. Какова надежда антропологии на понимание этих убеждений — которые её учёные должны пытаться понять, учитывая их общую миссию по пониманию людей — если область не может даже дать справедливую оценку учёным, представляющим стальную версию? Эти академики представили последовательный, внутренне согласованный, научно обоснованный случай бинарного пола, который разделяют многие учёные.

Антропологи могли бы улучшить репутацию своей дисциплины, если бы коллективно сигнализировали, что не доверяют лидерам, которые ведут себя таким образом. Чтобы понять людей, антропологи должны уметь понимать людей, с которыми они не согласны.