Другой аргумент в пользу гражданства по праву рождения

«Мы живем в новом мире», — сказал генеральный прокурор Джон Саур Верховному суду США во время устных прений в апреле этого года по делу о гражданстве по праву рождения Трамп против Барбары, «где 8 миллиардов людей находятся в одном авиаперелете от того, чтобы иметь ребенка, который является гражданином США». Главный судья Джон Робертс быстро прервал его, ответив: «Ну, это новый мир», но это «та же Конституция».

Шутка Робертса предвосхитила его мнение от имени суда, в котором утверждается, что почти универсальное гражданство по праву рождения гарантируется текстом статьи о гражданстве Четырнадцатой поправки. Его мнение — это тщательное изложение истории США до ратификации Четырнадцатой поправки в 1868 году, основанное на обильных доказательствах того, что статья о гражданстве предназначалась для применения почти ко всем, кто родился в Соединенных Штатах. Это решение стало крупным поражением для одной из ключевых политик президента Трампа. Однако в мнении Робертса отсутствовало обсуждение того, является ли гражданство по праву рождения хорошей идеей в Америке XXI века.

И это печально, потому что гражданство по праву рождения приносит много практических преимуществ для Соединенных Штатов сегодня — аргументы, которые нации необходимо услышать, учитывая кампанию, развернутую против него. Напротив, трое несогласных судей не сдерживались, посвятив много страниц утверждениям о том, что гражданство по праву рождения разрушительно и даже опасно в нашем современном мобильном мире — утверждениям, которые почти полностью не имеют поддержки и тем не менее остались неопровергнутыми. Защитники гражданства по праву рождения сделали сильные юридические аргументы в его пользу; им нужно начать также делать политические доводы в его защиту.

Это легко сделать. Дети иммигрантов составляют около 10 процентов от общего числа населения США. Они являются движущей силой экономики США и служат в значительных количествах в правительстве и армии. Почти половина компаний Fortune 500 были основаны иммигрантами и их детьми, более 10 процентов нынешних членов Конгресса — дети иммигрантов, и шесть из 45 президентов США, включая Трампа, имели как минимум одного иммигранта в родителях. Они так хорошо интегрированы в ткань нации, что большинство из нас не имеет представления о том, кто из наших соседей и коллег родился от иммигрантов, если они сами не решат нам об этом рассказать.

Не все эти примеры успешных детей иммигрантов, конечно, были бы исключены из гражданства в соответствии с исполнительным указом Трампа, но некоторые, безусловно, были бы. (И в любом случае, невозможно узнать, кто имеет право на гражданство в соответствии с исполнительным указом Трампа, не изучив сначала их предков — что является еще одной причиной для его отклонения.) Однако более важный момент заключается в том, что дети иммигрантов оказались одним из величайших активов Америки.

Если бы исполнительный указ Трампа вступил в силу, он бы лишил гражданства около 255 000 новорожденных детей в год в будущем — результат, который стал бы не только кошмаром для них и их семей, но и плохими новостями для экономики страны. Экономисты обнаружили, что статус гражданства приносит с собой более высокие доходы. Даже обладатели грин-карт, которые имеют право работать и жить в Соединенных Штатах на неопределенный срок, зарабатывают больше после натурализации. Если все эти дети останутся в США без гражданства, они будут вносить меньший вклад в налоговую базу и в нашу уже перегруженную систему социального обеспечения. Хуже того, если их депортируют (или если они сами депортируются), их отсутствие ускорит демографический спад, который превращает нас в стареющее общество с недостаточным количеством работников для поддержки выходящих на пенсию бэби-бумеров.

В дополнение к этим экономическим вызовам, отрицание гражданства по праву рождения подрывает основополагающий принцип Америки, согласно которому правительства получают «свои законные полномочия от согласия управляемых». Соединенные Штаты не могут претендовать на то, чтобы быть демократией, и одновременно отказывать в праве голоса и занимать должности значительному проценту своих жителей и их потомков на вечные времена, исключая их на основании их «крови» и не принимая во внимание тот факт, что они здесь. Это основная истина, которую признали авторы статьи о гражданстве еще в 1868 году, и именно поэтому они установили гражданство по праву рождения, чтобы защитить не только вновь освобожденных рабов, но и детей иммигрантов, прибывающих со всего мира. Это остается столь же актуальным и сегодня.

В dissent, судьи Кларенс Томас, Нил Горсуч и Самуэль Алито совместно посвятили тысячи слов описанию того, что Алито назвал «грозным результатом» предоставления гражданства детям незарегистрированных иммигрантов и туристов по праву рождения.

Начнем с «туризма по праву рождения» — утверждения, что иностранные женщины приезжают в Соединенные Штаты по туристическим визам, чтобы родить детей-граждан США, а затем уехать, что стало предметом многих консервативных возмущений по поводу гражданства по праву рождения. Во время устных прений Саур заявил, что туристов по праву рождения из Китая и России насчитывается миллионы. Но когда главный судья спросил его напрямую, знает ли он «насколько это распространено или насколько это серьезная проблема», генеральный прокурор был вынужден признать: «Никто не знает точно».

На самом деле, правительство США не прилагает никаких усилий для отслеживания туризма по праву рождения, что само по себе указывает на то, что это не является серьезным кризисом. Центр исследований иммиграции, группа, выступающая за ограничение иммиграции, делает грубую оценку в 26 000 детей-туристов по праву рождения в год — меньше 1 процента от 3,6 миллиона общих родов, зарегистрированных в Соединенных Штатах ежегодно.

Если туризм по праву рождения кажется тревожным, несмотря на его небольшие числа, у меня хорошие новости: это уже незаконно. В соответствии с федеральным регламентом, действующим с 2020 года, Соединенные Штаты могут отказать в туристической визе женщине, чья основная цель приезда в США — родить. Этот запрет может быть осуществлен сотрудниками Таможенной и пограничной службы в аэропортах США и на границах страны. После своего поражения в Верховном суде администрация Трампа объявила о планах начать преследование нарушителей этого закона; почему она не сделала этого раньше, неясно. (Я подал запрос по Закону о свободе информации в правительство более года назад с просьбой предоставить записи о реализации этой политики, но до сих пор не получил ответа.) Короче говоря, нет необходимости использовать молоток против гражданства по праву рождения, когда мы можем использовать скальпель, чтобы целенаправленно нацелиться на туризм по праву рождения.

Что касается утверждения Саура о том, что мы живем в «новом мире», в котором «8 миллиардов людей» (все население мира) находятся в одном авиаперелете от рождения на американской земле? Это смешно.

Верно, что в 1868 году самолетов не существовало (хотя пароходы были, и миллионы иностранцев путешествовали в Соединенные Штаты в XIX веке). Также верно, что сегодня международные поездки требуют паспорта и часто визы — ни того, ни другого не требовалось в 1868 году. В то время существовало мало иммиграционных ограничений и не было федеральных иммиграционных чиновников. Сегодня нация тратит миллиарды на проверку въезжающих с использованием современных биометрических инструментов, и тысячи сотрудников Таможенной и пограничной службы находятся на каждом международном аэропорте и пункте въезда в стране. Большинство из 8 миллиардов людей в мире даже не могут сесть на самолет в Соединенные Штаты или соседнюю страну, потому что у них нет необходимых документов, даже если они могут позволить себе цену авиабилета.

Адам Сервер: О чем на самом деле дело о гражданстве по праву рождения

Вопрос о предоставлении гражданства по праву рождения детям незарегистрированных иммигрантов также беспокоил несогласных. Даже судья Бретт Кавано, который согласился с результатом, описал незаконную иммиграцию как «новую обстановку», которую «авторы Четырнадцатой поправки не могли полностью предсказать», а затем заключил, что «предположительно» они не хотели бы предоставлять «привилегию гражданства по праву рождения» детям этих правонарушителей. Судья Алито утверждал, что гражданство по праву рождения предоставляет «мощный стимул для въезда или пребывания в этой стране незаконно». Эти судьи правы в том, что Соединенные Штаты, как и остальной развитый мир, сталкиваются с относительно недавней проблемой массовой незаконной иммиграции. Где они ошибаются, так это в предположении, что гражданство по праву рождения имеет какое-либо отношение к этому.

По замыслу, закон США делает крайне сложным, а иногда и невозможным для незарегистрированных родителей в США получить легальный статус на основании гражданства ребенка. И исследования показали, что основной стимул для нерегулярной миграции — это работа для родителей, а не гражданство по праву рождения для их детей. Вот почему уровень такой миграции резко падает во время рецессий в США. Более того, в европейских странах нет гражданства по праву рождения, но они также сталкиваются с волнами иммигрантов, бегущих от насилия и бедности в поисках лучшей жизни.

Если бы правительство действительно хотело сдержать незарегистрированных иммигрантов, оно бы приняло меры против многих тысяч граждан США и корпораций, которые нарушают иммиграционное законодательство, нанимая их (даже Алито признает, что дети незарегистрированных иммигрантов «не несут ответственности» за правонарушения своих родителей). Тем не менее ни одна администрация, ни республиканская, ни демократическая, не предприняла серьезных усилий для соблюдения иммиграционного законодательства в отношении работодателей США, нанимающих незарегистрированных иммигрантов. В те редкие случаи, когда Трамп кратко пытался осуществить более широкое соблюдение — например, нацелившись на молочные фермы в Висконсине, где рабочая сила примерно на 70 процентов состоит из незарегистрированных иммигрантов — он столкнулся с значительным сопротивлением со стороны своих собственных сторонников. Вместо того чтобы депортировать этих работников и наказывать их работодателей, Трамп позволяет этому происходить — ожидается, что в ближайшие недели он объявит о специальной программе для рабочих только для этих молочных фермеров (большинство из которых, как ни странно, являются сторонниками Трампа).

Все это должно заставить нас задуматься о реальных причинах, по которым Трамп потратил необычайное время и усилия на отмену гражданства по праву рождения. Возможно, это не имеет ничего общего с незаконной иммиграцией и туризмом по праву рождения. Возможно, это попытка переопределить значение американца, исключив потомков новоприбывших, многие из которых не белые. Если так, Трамп проиграл — но если сторонники гражданства по праву рождения не защитят его на политических, а не только юридических основаниях, его представление о том, кто должен быть американцем, может в конечном итоге преобладать.