Скандал вокруг Грэма Платнера: Почему это стало последней каплей

Сенатская гонка в Мэне кардинально изменилась за последние 48 часов. Вчера Politico сообщило о серьезных обвинениях в сексуальном насилии против демократического кандидата Грэма Платнера. В видео, опубликованном после выхода этой новости, Платнер опроверг обвинения, но добавил, что его кампания рассмотрит наилучший путь вперед, что, похоже, предвещает его неизбежный выход из гонки. {{img:123}}

Среди тех, кто ранее активно поддерживал Платнера, теперь звучат голоса, призывающие его уйти. К ним присоединились такие известные личности, как сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, конгрессмен Ро Ханна и подкастер Джон Фавро из Pod Save America. Все эти демократы, безусловно, не знали о предполагаемом насилии, когда поддерживали Платнера. Однако теперь почти все, кто ранее его поддерживал, изменили свою позицию. Обвинения в сексуальном насилии действительно стали той чертой, за которой поддержка становится невозможной.

Но остается вопрос: почему именно это ужасное обвинение стало пределом, когда Платнер уже неоднократно нарушал нормы поведения? Возможно, его нацистская татуировка должна была быть достаточным индикатором того, что у него нет характера, необходимого для сенатора. Долгосрочное сокрытие символики СС, которое было открыто лишь когда это стало политически неудобным, демонстрирует недостаток суждения для занятия государственной должности. Может быть, его многолетняя история не только ненавистнических взглядов на женщин и меньшинства, но и желание выставить их напоказ, должно было сказать нам, что он не тот человек, который должен представлять Мэйн в Вашингтоне. {{img:123}}

Когда Платнер появился в прошлом году как новый надежный кандидат от демократов с левыми популистскими взглядами, многие его сторонники надеялись, что он сможет победить центристов. Он добился этого, когда его соперница, губернатор Джанет Миллс, приостановила свою кампанию до выборов. Однако, когда начали появляться факты о его плохом поведении, эти демократы продолжали утверждать, что все не так, как кажется. Последние обвинения не стали шокирующим открытием, а скорее очередным звеном в цепи дискредитирующих фактов.

Важно отметить, что те, кто изменил свое мнение о Платнере, теперь поддерживают женщину, которая обратилась в Politico, Дженни Расикот, и отказываются стоять рядом с ее предполагаемым обидчиком. Но почему евреи, ставшие жертвами организации, символику которой он носил, не заслужили такой же поддержки? И была ли Линдси Фифилд, консервативная женщина, утверждающая, что Платнер подвергал ее эмоциональному и физическому насилию (что также было опровергнуто Платнером), менее достойной из-за своих политических взглядов? Что это говорит о защитниках Платнера, что его другие ужасные поступки были в пределах их приемлемости?

Тем, кто ждал до этой недели, чтобы отозвать своиendorsements, было достаточно индикаторов, чтобы понять, что Платнер — это проблема. Претендовать на обратное означало бы сознательное игнорирование фактов. Например, они утверждали, что он не знал о значении своей татуировки до недавнего времени, хотя как минимум три человека утверждали, что обсуждали с Платнером этот образ до его публичного раскрытия.

Мы месяцами слушали оправдания демократов, утверждающих, что то, что было очевидно о характере Платнера, было якобы более нюансированным и объяснимым, только из-за того, что прогрессисты нашли кандидата в Carhartt. Идея о том, что кандидат с нацистской татуировкой может оставаться в гонке, звучит скорее как сюжет из Veep, чем реальность, на которую несколько известных демократов ставили свои репутации. {{img:123}}

Когда кампания Платнера придет к своему позорному концу, что почти неизбежно, ценность анализа будет заключаться не в самом Платнере, а в тех, кто его поддерживал. Они не только стояли за ним, но и выражали возмущение в адрес тех, кто говорил о его непригодности. И, что особенно отвратительно, они атаковали одну из обвинительниц Платнера, Фифилд. Фраза «Слушайте женщин» не распространяется на жертв, которые совершают непростительное преступление — голосуют за республиканцев.

Возможно, в следующий раз эти должностные лица, влиятельные лица, адвокаты и организации подумают дважды, прежде чем полностью поддерживать кого-то, кого они на самом деле не знают, или, по крайней мере, воздержатся от поддержки тех, кто явно неприемлем. Они обманули избирателей, либо подтверждая добродетель кандидата, о котором у них не было конкретной информации, либо утверждая, что кто-то, кого они знали как отвратительного, не таков. Возможно, теперь избиратели подумают дважды, прежде чем следовать советам Сандерса, Уоррен, Ханны, Фавро и других, или организации Veterans for Responsible Leadership, которая поддерживала Платнера и повторяла свою поддержку на фоне предыдущих скандалов.

Избиратели сами не должны оставаться безнаказанными; выживание республики требует вовлеченности образованного электората. Несмотря на то что большинство действий Платнера были широко освещены до первичных выборов 9 июня, подавляющее большинство демократов в Мэне выбрали Платнера. Либо они не старались узнать о человеке, за которого голосовали, не верили хорошо подтвержденным обвинениям против него, либо считали, что нацистская символика, предполагаемое насилие над партнером, признанное злоупотребление веществом и оскорбительные посты в Reddit менее важны, чем победа над Миллс. Ни одно из этих оправданий никогда не было достаточным.

Хотелось бы верить, что те, кто потерпел неудачу во время кампании Платнера, извлекут урок из своей ошибки, но я скептически настроен, особенно в сегодняшней политической среде. Для тех, кто, похоже, не имел ни честности, чтобы осудить отвратительных кандидатов, ни проницательности, чтобы их выявить, ни желания поступить правильно, могу предложить простое правило, которое поможет — даже просто для прагматичной цели выбора электорабельных кандидатов. Ранее я бы думал, что это правило является здравым смыслом и легко следовать ему, но, похоже, его следует сделать более явным: возможно, по крайней мере, не поддерживайте кандидата с нацистской татуировкой.